Проблема співвідношення категорії “миру” в “Государі” Макіавеллі і “Політичному заповіті” Рішельє
DOI:
https://doi.org/10.21272/shaj.2023.i41.p.42Ключові слова:
«Государ», «Політичний заповіт», категорія «миру», Марк Блок, Лео ШтраусАнотація
Мета статті – розглянути проблему співвідношення категорії «миру» у «Государі» Макіавеллі та «Політичному заповіті» Рішельє. Окрім загальнонаукових методів дослідження основним методом дослідження виступає порівняльно-історичний метод. Наукова новизна полягає в тому, що вперше здійснюється комплексний порівняльний аналіз категорії «миру» у «Государі» Макіавеллі та «Політичному заповіті» Рішельє. Представлено авторську концепцію внутрішньої структури категорії «миру» з урахуванням привнесення до цієї структури допоміжних елементів. Окрім цього, вперше в історіографії досліджуваного питання аналіз категорій «миру» в «Государі» та «Політичному заповіті» проведено на основі положень методологічної статті французького історика Марка Блоку «До порівняльної історії європейських суспільств». Висновки. Порівняльний аналіз категорії «миру» в «Государі» та «Політичному заповіті» Рішельє показує продуктивність методологічних позицій статті Марка Блока «До порівняльної історії європейських суспільств», а також точки зору Лео Штрауса висловленої в його концепції «трьох хвиль сучасності» щодо розриву Макіавеллі зв’язку з «досучасною» політичною думкою. Автор стверджує, доповнюючи думку та аргументацію Лео Штрауса, що в контексті аналізу категорії «миру» розрив був здійснений Макіавеллі, насамперед, з традицією Святого Августина та Томи Аквінського. Навпаки, на на думку автора, Рішельє в «Політичному заповіті» намагається пов’язати дві традиції, макіавелліївську та «досучасну», намагаючись запропонувати «компромісний варіант».
Посилання
Blok, 1928 – Blok M. K sravnitelnoi istorii yevropeiskikh obshchestv [Towards a comparative history of European societies]. URL: https://www.rulit.me/author/blok-mark/k-sravnitelnoj-istorii-evropejskih-obshchestv-download-163662.html [in Russian]
Makiavelli, 1982 – MakiavelliN. Gosudar [The Prince]. Izbrannie sochineniya: perevodi s italyanskogo. M.: «Khudozhestvennaya literatura», 1982. S. 301-378 [in Russian]
Rishele, 2008 – Rishele A.-Zh. Dyu Plessi. Politicheskoe zaveshchanie, Ili printsipi upravleniya gosudarstvom [Political testament, or principles of government]. M.: Ladomir, 2008. 496 s. [in Russian]
Saranov, 2022 – Saranov S. Metodologіchnii vymіr porіvnyalnogo analіzu kategorії «miru» v «Gosudarі» Makіavellі ta «Polіtichnomu zapovіtі» Rіshelie [A methodological measurement of comparative analysis of the category «peace» in Machiavelli’s «The Prince» and Richelieu’s «Political testament»] // Materіali III Vseukrainskoii naukovo-metodichnoi konferentsіi z mіzhnarodnoyu uchastyu «Tsіnnіsno-orіentovanii pіdkhіd v osvіtі і vikliki yevroіntegratsії», Sumi, 18 chervnya 2022. s. 167-171. [in Ukrainian]
Saranov, 2022 – Saranov S. Kategorіya «miru» v «Polіtichnomu zapovіtі» Rіshelie: zagalna kharakteristika [The category of «peace» in Richelieu's «Political Testament»: general characteristics ] // Yevropeiskі іstorichnі studіi. № 21. 2022. S. 94-112. [in Ukranian]
Saranov, 2022 – Saranov S. Metodologіchnі ta іnterpretatsіinі aspekti іstorichnogo znachennya «Gosudarya» Makіavellі u kontekstі rozvitku teorіi absolyutizmu [Methodological and interpretive aspects of the historical significance of Machiavelli's «The Prince» in the context of the development of the theory of absolutism] // Sumskii іstoriko-arkhіvnii zhurnal. 2022. № XXXIX. S. 41-49 [in Ukrainian]
Saranov, 2022 – Saranov S. Problema retseptsіi іdei «Gosudarya» Makіavellі u «Polіtichnomu zapovіtі» kardinala Rіshelie [The problem of reception of the ideas of Machiavelli's «The Prince» in Cardinal Richelieu's «Political Testament»] // Sumska starovina. 2022. №LXI. S. 21-26 [in Ukranian]
Skinner, 2009 – SkinnerK. Makiavelli. Ochen kratkoe vvedenie [Machiavelli. A very brief introduction]. M.: Astrel, 2009. 156 s. [in Russian]
Shtraus, 2000 – Shtraus L. Vvedenie v politicheskuyu filosofiyu [Introduction to political philosophy]. M.: Logos, Praksis, 2000. 364 s. [in Russian]
Avezou, 2004 – Avezou L. Autour du «Testament Politique» de Richelieu: À la recherche de l'auteur perdu (1688-1778) // Bibliothèque de l'École des chartes. Vol. 162, № 2 (juillet-décembre 2004). Pp. 421-453 [in French]
Benoist, 1934 – Benoist Ch. Le machiavélisme. Machiavel. Deuxiéme partie. Paris: Librairie PLON, 1934. 288 p. [in French]
Church, 1972 – Church W. F. Richelieu and Reason of State. Princeton: Princeton University Press, 1972. 554 p. [in English]
Cousinet, 1910 – Cousinet L. «Le Prince» de Machiavel et la théorie de l’absolutisme. Paris: Librairie nouvelle de droit et de jurisprudence Arthur Rousseau, editeur. 400 p. [in French]
Hildesheimer, 2004 – Hildesheimer F. Richelieu. Paris: Flammarion, 2004. 586 p. [in French]
Hildesheimer, 1995 – Hildesheimer F. Le Testament politique de Richelieu ou la règne terrestre de la raison // Annuaire-Bulletin de la Société de l'histoire de France. 1995. Pp. 17-34. [in French]
Ranum, 2015 – Ranum O. Machiavellisme // Dictionnaire Richelieu. Paris: Honoré Champion éditeur. 2015. Pp. 239-241. [in French]
Sonnino, 2015 – Sonnino P. Testament politique // Dictionnaire Richelieu / Sous la direction de Françoise Hildesheimer et Dénes Harai. Paris: Honoré Champion éditeur. 2015. Pp. 357-358.
ISSN 
ISSN 
