Фальсифікат документа: міждисциплінарний вимір
DOI:
https://doi.org/10.21272/shaj.2025.i45.p.5Ключові слова:
документ, фальсифікат документа, підробка документа, підроблення документа, фальшування документа, підлог документа, архів, джерелознавчий підхід, правовий підхід, документознавчий підхідАнотація
Мета статті полягає в розкритті значень поняття фальсифікат документа; репрезентації формування засад технічної експертизи та наукової критики документів; виявленні основних підходів до з’ясування фактів фальшування, підроблення документів. Методологію дослідження склали історико-хронологічний, термінологічний, методи аналізу, синтезу, узагальнення. Історико-хронологічний метод застосовано для розкриття еволюції експертизи документів, формування галузей знань, пов’язаних із вивченням історичних джерел, наукових і технічних практик виявлення фальсифікату документів. Термінологічний метод застосовано для виявлення ієрархічності значень понять “фальсифікат документа”, “підробка документа”, “підлог документа”. Методи аналізу й синтезу використано для викладу причинно-наслідкових зв’язків між накопиченням емпіричних, прикладних знань і розвитком експертизи, наукової критики документів. Метод узагальнення став у пригоді для з’ясування основних тенденцій і традицій розвитку експертизи документів із метою виявлення фальсифікатів. Наукова новизна дослідження полягає в представлені багатовимірної проблеми фальшування документів в історії людства. Висновки. Проблема фальсифікату документа має давнє походження. Початково викриття фальшованого документа мало практичне значення, згодом ще й науково-прикладне. Методики розпізнання фальсифікату документа складаються передусім у надрах правової, архівної й діловодної практик. Об’єкти фальшування: документна інформація або / і носій документної інформації. Документ може бути сфальшованим зумисно (примусово, добровільно) або випадково. Поняття фальсифікат є ширшим, ніж підробка. Підробити документ можна в тому випадку, якщо він уже існує. Підлогом є той документ, який через первинний задум автора потенційно приречений на фіксування неповних, недостовірних, прихованих даних чи спотворення формальних ознак, характеристик. Фальсифікат документа – це результат його підроблення, підлогу. Склалися різні підходи до вивчення фальсифікату документа, зокрема правовий, історико-джерелознавчий та ін. Для правового підходу доказова цінність документа є головною його властивістю. Для істориків-джерелознавців, архівістів, документознавців головною цінністю документа є інформаційна. На інституційному, нормативно-правовому, технічному, науково-методичному рівнях засвідчено актуальність, важливість і необхідність захисту інформації, документів від фальшувань.
Посилання
Bezdrabko, 2017 – Bezdrabko, V. (2017). Andrii Vvedenskyi: istoriia y istorii zhyttia [Andriy Vvedensky: history and life stories]. Kyiv: Chetverta khvylia. 320 s. [in Ukrainian]
Bezdrabko, 2011 – Bezdrabko, V.V. (2011). Istoriia nauky pro dokument, abo Vidkryttia vidomoho [History of Document Science, or the Discovery of the Known]. Kyiv: Chetverta khvylia. 295 s. [in Ukrainian]
Bezdrabko, 2008 – Bezdrabko, V. (2008). Problema falshuvannia dokumentiv u tvorchosti O.O. Zhizhilenka yak viddzerkalennia yii rozroblennia na istoryko-pravovykh zasadakh [The problem of document forgery in the work of O.O. Zhyzhylenko as a reflection of its development on historical and legal principles]. Pivdennyi arkhiv. Seriia: Istorychni nauky. Vyp. 28–29. S. 188–194. [in Ukrainian]
Dante – Dante. Bozhestvenna komediia [The Divine Comedy]. URL: https://www.ukrlib.com.ua/world/printitzip.php?tid=347#google_vignette [in Ukrainian]
DSTU Ukrainy 2732:2023 – DSTU Ukrainy 2732:2023. Dilovodstvo y arkhivna sprava: terminy ta vyznachennia poniat [DSTU of Ukraine 2732:2023. Office management and archival affairs: terms and definitions of concepts]. Kyiv, 2023. URL: https://zakon.isu.net.ua/sites/default/files/normdocs/dstu_2732-2023.pdf [in Ukrainian]
Zhizhilenko, 1900 – Zhizhilenko, A.A. (1900). Podlog dokumentov: istoriko-dogmaticheskoe issledovanie [Forgery of documents: a historical and dogmatic study]. Sankt-Peterburg: Nevskaia tipohrafiia. 746 s. [in Russian]
Kobylianskyi, Suturina, 2022 – Kobylianskyi, O.L., Suturina, A.V. (2022). Henezys kryminalistychnoho doslidzhennia dokumentiv [The Genesis of Forensic Document Research]. DICTUM FACTUM. № 2(12). S. 99–109. [in Ukrainian]
Kovalov, 2021а – Kovalov, K.M. (2021). Vyznachennia davnosti vyhotovlennia dokumenta: istorychnyi aspekt i suchasni tendentsii [Determining the statute of limitations for document production: historical aspect and current trends]. Kryminalistychnyi visnyk. №1(35). S. 19–37. [in Ukrainian]
Kovalov, 2021в – Kovalov, K.M. (2021). Henezys dokumenta yak zasady kryminalistychnoho dokumentoznavstva ta obiekta doslidzhennia v tekhnichnii ekspertyzi davnosti dokumenta [The genesis of a document as the basis of forensic document science and the object of research in the technical examination of the prescription of a document]. Kryminalistychnyi visnyk. №2 (36). S. 31–43. [in Ukrainian]
Kryminalnyi kodeks, 2001 – Kryminalnyi kodeks Ukrainy [Criminal Code of Ukraine]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#top [in Ukrainian]
Kuleshov, 2000 – Kuleshov, S.H. (2000). Dokumentoznavstvo: Istoriia. Teoretychni osnovy [Documentary Studies: History. Theoretical Foundations]. Kyiv: DAKKKiM. 167 s. [in Ukrainian]
Osborn, 1932 – Osborn, A.S. (1932). Tekhnika issledovaniia dokumentov [Document research techniques] (per. s nem. S. M. Potapova). Moskva: Gos. izd-vo “Sovetskoe zakonodatelstvo”. XI, 198 s. [in Russian]
Papakin, 2024 – Papakin, H.V. (2024). Suchasne dzhereloznavstvo: status i rol v ukrainskii sotsiohumanitarystytsi [Modern source studies: status and role in Ukrainian socio-humanitarian studies]. Ukrainskyi istorychnyi zhurnal. № 2 (575). S. 183–211. [in Ukrainian]
Piliukov, 2017 – Piliukov, Yu. (2017). Systema identyfikatsiinykh oznak pocherku, mozhlyvosti yii udoskonalennia pry provedenni pocherkoznavchoi ekspertyzy pidpysiv [Handwriting identification system, possibilities for its improvement when conducting handwriting examination of signatures]. Aktualni problemy pravoznavstva. № 4 (12). S. 257–262. [in Ukrainian]
Pro zatverdzhennia Polozhennia, 2020 – Pro zatverdzhennia Polozhennia pro zdiisnennia ustanovamy finansovoho monitorinhu: postanova Pravlinnia Natsionalnoho banku Ukrainy vid 28.07.2020 № 107 [On approval of the Regulation on the implementation of financial monitoring by institutions: Resolution of the Board of the National Bank of Ukraine dated July 28, 2020. No. 107]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0107500-20#Text [in Ukrainian]
Sezonov, 2020 – Sezonov, V.S. (2020). Henezys kryminalistychnoho doslidzhennia dokumentiv yak haluzi kryminalistychnoi tekhniky [The genesis of forensic document research as a branch of forensic technology]. Pravo i bezpeka. №2 (77). S. 133–140. [in Ukrainian]
Chysnykov, 2017 – Chysnykov, V.N. (2017). Gans Gross – osnovopolozhnik nauki kriminalistiki i kriminalnoi psykhologii (k 170-letiju so dnia rozhdeniia) [Hans Gross – the founder of the science of criminology and criminal psychology (on the 170th anniversary of his birth)]. Kryminalistychnyi visnyk. №2(28). S. 144–153. [in Russian]
Yudina, 2018 – Yudina, I.V. (2018). Aktualni pytannia kryminalistychnoho doslidzhennia dokumentiv zi zminenym pervynnym zmistom [Current issues of forensic research of documents with altered original content]. Kryminalistychnyi visnyk. № 2 (30). S. 78–91. [in Ukrainian]
ISSN 
ISSN 
